Правила деления детей - 1BiTv.com

Правила деления детей

Верховный суд определил главное в спорах о том, где будет жить ребенок после развода.


Правила деления детей


Важные разъяснения сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала итоги спора родителей о том, с кем из них будет жить ребенок.
Судя по сегодняшней судебной статистике, подобные иски - об определении места жительства несовершеннолетних детей - одни из самых многочисленных. Но дело даже не в количестве, эти споры морально сложные и затрагивают те только истца и ответчика. Да и количество таких тяжб продолжает расти. Не секрет, что часто такие споры об определении места жительства ребенка ставят во главу угла не интересы ребенка, а это способ сведение счетов взрослых.
Но даже если, отправляясь в суд, родители беспокоятся исключительно об интересах ребенка, что должно быть главным для таких споров? На этот вопрос и ответил Верховный суд, изучая жалобу на решение местных судов.

Итак, родители пошли в суд, чтобы определить, с кем ребенку жить.

И папа, и мама предоставили суду хорошие характеристики. Но два местных суда, которые рассматривали это дело, приняли диаметрально противоположные решения. Так, районный суд решил, что малышу лучше с матерью. Даже несмотря на то, что жилищные условия у нее были хуже, чем у отца, да и с деньгами оказалась проблема.

Несогласный с таким решением отец опротестовал вердикт. Апелляция с выводами районного суда не согласилась, их отменила и приняла новое решение - теперь уже в пользу отца.

А теперь об этом деле подробнее. Наша история началась с того, что в суд пошла мать, которая попросила определить, с кем будет жить ребенок, если с супругом женщина рассталась, но не развелась. Отец, в свою очередь, считал, что сын должен остаться с ним. Оба родителя характеризовались положительно, и к моменту суда сложилась нехорошая ситуация, когда ребенок буквально переходил из рук в руки: сначала он жил с матерью, потом - с отцом, а затем мать попросила суд отдать сына ей.

В первой инстанции суд, выслушав стороны, оставил ребенка с матерью, сократив время свиданий отца с ребенком до четырех часов по выходным и праздникам. Первая инстанция такое решение мотивировала тем, что ребенку всего год и разлучать его с матерью нельзя.

В апелляции приняли противоположное решение. Там заявили, что условия проживания у отца лучше. Отец - бизнесмен, живет в большом доме, где у ребенка есть своя, отдельная комната и все необходимое. А еще, заявила вторая инстанция, отец занимается воспитанием сына.

Про мать апелляция заявила следующее. Женщина не работает, живет на алименты, которые получает на старшего ребенка, плюс пособие, плюс помощь родственников. Мать ребенка живет в старом доме с печным отоплением, а туалет - на улице. Из всего перечисленного апелляция сделала вывод, что у матери нет возможности нормального воспитания ребенка. А тот уже успел привязаться к отцу.

Отчаявшаяся мать пошла обжаловать такой вердикт. Она обратилась в Верховный суд. Там жалобу изучили и с коллегами в апелляции не согласились.

Вот результаты разбора спора высокой судебной инстанцией.
Верховный суд в своем определении сказал, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя.

При рассмотрении таких споров, сказал Верховный суд, нужно исходить из интересов ребенка в совокупности обстоятельств, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. Однако для того, чтобы выяснить, какова эта обстановка, потребуются доказательства. Выводы суда "не должны быть общими и абстрактными", подчеркивается в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда. Суд должен ссылаться на нормативные акты и доказательства. Именно их было недостаточно, отметил Верховный суд РФ.

Что делать, сказано в статье 78 Семейного кодекса. В статье подчеркнуто: если суды рассматривают споры, связанные с воспитанием детей, к участию в деле надо привлечь органы опеки - независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка. Опека должна провести обследование условий жизни ребенка и тех, кто хочет его воспитывать. Акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора предоставляют в суд. "Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки или органа местного самоуправления", - напоминает ВС. Однако в деле такого заключения не было.

Кроме того, Верховный суд подчеркнул: суды не назначили экспертизу, о которой просил отец ребенка. Неназначение местным судом экспертизы является существенным нарушением норм процессуального права.


Источник: Российская газета

25.12.2019 06:09:57






23.01.2020 08:54:58
23.01.2020 08:38:41

Коронавирус грозит такими же последствиями, как и "испанка" в 1918 году

"Испанка" унесла жизни 50 миллионов человек на планете.
23.01.2020 08:25:40

Число инфицированных коронавирусом в Китае превысило 600 человек

Количество заболевших пневмонией в Китае достигло 617 человек.


Реклама

Реклама

Облако тегов

США лотерея банкомат агент золотомонетный стандарт Сочи перевозка смертная казнь право НДС убийство организация третейский суд маркетинг компромат денежный агрегат обмен контроль МСФО исследование Нейротехнология свобода словарь покушение Олимпийские игры реформа Бочаров Ручей оферта грибы такси Казахстан конверсия кино бутсы усыновление тестостерон кошка казна продавец меморандум Газпромнефть Сократ гражданство отель алкоголь QR-код налог рубль работа валюта Греция денежная единица продажи олигархия 3G наследство политика награда пакт Израиль ДТП недвижимость нота С-300 сок крокодил Россия денежная масса залог фармацевтика медицина трансгендер контент развод марка биметаллизм Украина лекарства цвет конференция суд Рим квазидоговор копакинг отдых экспорт платёж справедливость роды правила голова наследник брак палец клиент краска 4G Паралимпийские игры мост поджог цифровизация игрушка ребёнок яблоко ипотека музыка завещание Сирия архитектура ЧМ 2018 воля логистика Кодекс Юстиниана ликвидация Tax Free напиток таможня санкции доктор эмиссия LTE видеонаблюдение самолет Германия Москва посылка футбол контрафакт договор законодательство импорт монополист почта отравление конфискация безопасность денежная система Китай философия деликт инвестиции нуллификация акцепт доллар банкнота иск интеграция судья Крым планшет телеканал песня кредит незадекларированный товар закон храбрость грузоперевозка Viber выборы умеренность оборот FMCG сервитут демократия ООН деньги вымогательство газ груз рейтинг соломинка авиаперевозка диабет финансы увольнение Белоруссия запрет экономика автомобиль укус заказ планирование сумка Иран теория сопровождение ВТО банк ракета кауза интеллектуальная собственность заклад кофе ГЛОНАСС интернет жизнь частный банкинг женщина рабство пенсия трансфер персонал собственность товар Платон фидеикомисс цессия проверка торговля тимократия монометаллизм семья товарный знак СНГ ноутбук младенец долг подводная лодка юрист пиво инсулин девальвация доставка ресторан контрабанда легат поставщик тирания измена правопреемство мошенничество собака еда змея Керчь ревальвация золото денежная эмиссия дериват фестиваль контракт деноминация бизнес кража роль расследование монета джекпот консультация отчет

Персоны

Companies


1BiTv.com   © 2011-2020    |    Privacy Policy    |   Created by Technologies for Business    |   en@1bitv.com
Реклама