Правила деления детей - 1BiTv.com

Правила деления детей

Верховный суд определил главное в спорах о том, где будет жить ребенок после развода.


Правила деления детей


Важные разъяснения сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала итоги спора родителей о том, с кем из них будет жить ребенок.
Судя по сегодняшней судебной статистике, подобные иски - об определении места жительства несовершеннолетних детей - одни из самых многочисленных. Но дело даже не в количестве, эти споры морально сложные и затрагивают те только истца и ответчика. Да и количество таких тяжб продолжает расти. Не секрет, что часто такие споры об определении места жительства ребенка ставят во главу угла не интересы ребенка, а это способ сведение счетов взрослых.
Но даже если, отправляясь в суд, родители беспокоятся исключительно об интересах ребенка, что должно быть главным для таких споров? На этот вопрос и ответил Верховный суд, изучая жалобу на решение местных судов.

Итак, родители пошли в суд, чтобы определить, с кем ребенку жить.

И папа, и мама предоставили суду хорошие характеристики. Но два местных суда, которые рассматривали это дело, приняли диаметрально противоположные решения. Так, районный суд решил, что малышу лучше с матерью. Даже несмотря на то, что жилищные условия у нее были хуже, чем у отца, да и с деньгами оказалась проблема.

Несогласный с таким решением отец опротестовал вердикт. Апелляция с выводами районного суда не согласилась, их отменила и приняла новое решение - теперь уже в пользу отца.

А теперь об этом деле подробнее. Наша история началась с того, что в суд пошла мать, которая попросила определить, с кем будет жить ребенок, если с супругом женщина рассталась, но не развелась. Отец, в свою очередь, считал, что сын должен остаться с ним. Оба родителя характеризовались положительно, и к моменту суда сложилась нехорошая ситуация, когда ребенок буквально переходил из рук в руки: сначала он жил с матерью, потом - с отцом, а затем мать попросила суд отдать сына ей.

В первой инстанции суд, выслушав стороны, оставил ребенка с матерью, сократив время свиданий отца с ребенком до четырех часов по выходным и праздникам. Первая инстанция такое решение мотивировала тем, что ребенку всего год и разлучать его с матерью нельзя.

В апелляции приняли противоположное решение. Там заявили, что условия проживания у отца лучше. Отец - бизнесмен, живет в большом доме, где у ребенка есть своя, отдельная комната и все необходимое. А еще, заявила вторая инстанция, отец занимается воспитанием сына.

Про мать апелляция заявила следующее. Женщина не работает, живет на алименты, которые получает на старшего ребенка, плюс пособие, плюс помощь родственников. Мать ребенка живет в старом доме с печным отоплением, а туалет - на улице. Из всего перечисленного апелляция сделала вывод, что у матери нет возможности нормального воспитания ребенка. А тот уже успел привязаться к отцу.

Отчаявшаяся мать пошла обжаловать такой вердикт. Она обратилась в Верховный суд. Там жалобу изучили и с коллегами в апелляции не согласились.

Вот результаты разбора спора высокой судебной инстанцией.
Верховный суд в своем определении сказал, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя.

При рассмотрении таких споров, сказал Верховный суд, нужно исходить из интересов ребенка в совокупности обстоятельств, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. Однако для того, чтобы выяснить, какова эта обстановка, потребуются доказательства. Выводы суда "не должны быть общими и абстрактными", подчеркивается в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда. Суд должен ссылаться на нормативные акты и доказательства. Именно их было недостаточно, отметил Верховный суд РФ.

Что делать, сказано в статье 78 Семейного кодекса. В статье подчеркнуто: если суды рассматривают споры, связанные с воспитанием детей, к участию в деле надо привлечь органы опеки - независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка. Опека должна провести обследование условий жизни ребенка и тех, кто хочет его воспитывать. Акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора предоставляют в суд. "Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки или органа местного самоуправления", - напоминает ВС. Однако в деле такого заключения не было.

Кроме того, Верховный суд подчеркнул: суды не назначили экспертизу, о которой просил отец ребенка. Неназначение местным судом экспертизы является существенным нарушением норм процессуального права.


Источник: Российская газета

25.12.2019 06:09:57






12.08.2020 10:24:38

В США обнародовано видео ареста восьмилетнего мальчика

Инцидент с задержанием ребенка произошел во Флориде в конце 2018 года.
11.08.2020 10:06:52

Глава Apple Тим Кук стал миллиардером

Тиму Куку принадлежит 0,02% акций яблочной корпорации.
11.08.2020 10:01:25
05.08.2020 07:34:49

«PR-прорыв» – интенсивный базовый онлайн курс для PR-специалистов

8 сентября стартует обучающий онлайн-курс для PR-специалистов.
04.08.2020 10:13:18

Трамп и судьи

Президент США вновь публично унизил американскую судебную систему.


Реклама

Реклама

Облако тегов

судья интеграция теория алкоголь перевозка налог деноминация словарь женщина кофе юрист такси конференция умеренность храбрость пиво бизнес цвет безопасность С-300 кошка автомобиль заказ Паралимпийские игры обмен газ денежная масса увольнение сок планирование укус брак посылка Олимпийские игры проверка FMCG денежный агрегат цифровизация еда банк денежная система контент отравление денежная единица нота поджог организация пенсия Иран Рим логистика Украина монополист вымогательство незадекларированный товар маркетинг тирания фармацевтика поставщик соломинка демократия торговля ДТП НДС монета МСФО правила отчет пакт ребёнок трансфер ноутбук исследование отдых экспорт архитектура трансгендер Греция авиаперевозка LTE компромат работа закон сопровождение ВТО лотерея цессия груз контракт консультация планшет контрабанда квазидоговор правопреемство Германия семья яблоко футбол импорт банкнота тестостерон диабет залог банкомат марка валюта мошенничество награда краска рубль дериват музыка свобода товарный знак олигархия легат убийство кредит ЧМ 2018 смертная казнь ракета подводная лодка меморандум золото эмиссия политика право клиент собака гражданство монометаллизм оборот тимократия интернет медицина жизнь таможня кража сумка QR-код денежная эмиссия Viber контроль платёж продажи агент собственность девальвация телеканал усыновление справедливость доставка Белоруссия доллар фидеикомисс экономика конверсия бутсы деньги 4G Сократ младенец измена Нейротехнология Израиль мост наследник Крым кино интеллектуальная собственность казна отель финансы Казахстан сервитут частный банкинг третейский суд биметаллизм Платон договор рабство роль змея СНГ ООН песня выборы золотомонетный стандарт рейтинг инсулин конфискация контрафакт реформа Сочи Китай деликт Керчь ресторан долг самолет недвижимость ГЛОНАСС акцепт нуллификация Tax Free США наследство 3G ипотека Газпромнефть санкции копакинг Москва покушение фестиваль Сирия грузоперевозка крокодил кауза товар запрет развод воля голова заклад философия ликвидация оферта Кодекс Юстиниана видеонаблюдение персонал законодательство джекпот роды Бочаров Ручей грибы иск продавец завещание суд лекарства палец игрушка доктор Россия почта ревальвация расследование напиток инвестиции

Персоны

Companies


1BiTv.com   © 2011-2020    |    Privacy Policy    |   Created by Technologies for Business    |   en@1bitv.com
Реклама